鲁迅在日本是学医的，结果回国后从文了。他认为学医救得了中国人的身体，但救不了中国人的精神。鲁迅没有当医生拯救病人的身体，也没能写文章拯救中国人的精神。他只是告诉了国人你们有病，还病得不轻，但病根是如何形成的，用什么药来治疗，鲁迅没说，他也不知道。


          鲁迅只是一位文学家，够不上哲学家和思想家，我们拔高了鲁迅，拔的太高了。如果只是从文学的角度来看，鲁迅的水平的确很高，文笔犀利，观察细致，文字准确到位，对中国传统文化的批判，对国人民族性的剖析，鲁迅最辛辣，最深刻，最发人深省。


                鲁迅批判的是中国的传统文化，剖析的是中国人的民族性。三千多年的历史和文化造就了中国人的民族性，而中国人的民族性又塑造加固了中国文化，并且已经融入到中国人的血液里面，刻在了中国人的基因上。江山易改，本性难移，不论时代如何变迁，环境如何改变，这些印记都不会消失。就是那些移民到了海外的中国人，他们洋装虽然穿在身，心里依然还是中国心。


        但如果从哲学的角度来看，鲁迅的哲学素养是不高的。中国传统文化的根源是什么？中国民族性的根源是什么？鲁迅没有做哲学的分析和思考，或者说他思考了，但没有哲学的高度。也就是没有理论高度。一个问题如果没有从理论上解决，这个问题也就没有彻底解决。鲁迅给出了事物的现象，没有揭示事物的本质。就如他知道这个人病了，但病根在哪里？他不知道，所以他也没办法开出治病的药方。或者说他没能力治好这个病。


              鲁迅提倡过什么主义吗？好像没有？鲁迅倡导过什么文化吗？好像没有。批判、打倒了传统文化，用什么文化来替代？他并不知道。阿Q不会比赵太爷好，甚至更坏，他心里清楚。如果替代的是一种更糟糕的文化呢？那就还不如原来的传统文化。就如很多经历过大清和民国的老百姓，他们比较后认为，民国收的钱款比大清收的多，当然百姓的日子就更难过。


                我们不能苛责鲁迅，他肯定会有时代的局限。但中国并不缺文学家，新文化运动时期，批判传统文化的人很多，几乎都没有理论和哲学高度，中国最缺的是有智慧的哲人，但鲁迅不是哲人。


有人曾拿鲁迅和胡适比较，其实他俩是一路人。胡适在《介绍我自己的思想》中说:


          “我们必须承认我们自己百事不如人，不但物质机械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人，知识不如人，文学不如人，音乐不如人，艺术不如人，身体不如人。”

            胡适的思想观点与鲁迅的有区别吗？没有，他俩对中国传统文化和民族性否定的程度是一样的。所区别的是鲁迅文笔犀利辛辣，而胡适则相对理性温和。这大概是因为个人性格的不同，以及鲁迅留学日本，学医，而胡适留学美国，学的是哲学。


            哪一种更好呢？应该说鲁迅的文章更利于中国转型，因为中国传统文化堡垒太坚固，中国人的民族性太顽固，不矫枉过正，不猛击一掌，是不足以警醒国人的。至于警醒了国人后，指引他们往何处去？胡适要比鲁迅高明一些，但也很有限，比如他们都不如邻国日本的福泽谕吉。

没有国民政府的宽宏大量，何来的鲁迅，早就被禁言了。

感谢分享

鲁迅是中国人的脊梁！永远都是！

唤不醒的中国人

感谢分享

唤不醒的中国人

朱：一个写日记的人？

蓝：正经人谁写日记啊

朱：是啊

蓝：你写日记吗？

朱：我不写，你写日记吗？

蓝：谁能把心里话写日记里？

朱：写出来的那能叫心里话？

蓝朱合：下贱！哈哈哈（干杯声）

谢谢分享啦

感谢分享

自有人点评

生在现在就是政治犯

比较客观

支持分享

这朝都被变成猪了😃😃😃😃还有啥资格评价一个前朝的人，即使这人却有缺陷但毕竟不是猪😃😃😃😃

一切都不如

评价比较客观，鲁迅的确不如胡适

支持发帖

傻人有傻福  sb 没有——鲁迅

敢说话是有原因的

多谢分享

感谢分享

谢谢分享

支持发帖

只看了点开头，牠只敢剖析百姓不敢提及政府，就一只不如公知的网红罢了