用三公理论分析朝鲜战争原创作者：三公新解
![]()
近几天，电影《长津湖》让很多人在讨论朝鲜战争，不同于官方统一口径的立场，作为一个独立思考力的人，我们应该客观、真实的去看待历史事件，不管它的出发点是好还是坏，因为，客观的认识历史，哪怕是与官方口径不同的结论，并不能说这个人是不爱国的，这是两码事！这也是本人常说的，我只尊重事实，只认可真相，其他的东西会因为立场和利益角度的改变而改变。你自己回想下，中国近30年没有“抹黑”美国了，为什么从2020年开始，国内的舆论又回到了上世纪50年代的状态，一切都是立场和利益关系的结果，这些是人为可以控制的，后面一只“无形的手”在引导和推动，也是编者经常说的，你看到的，听到的，不一定是事实，不一定是真相，真相是靠自己去判断的，去分析去筛选去认可的，关键是，有些事，真正的真相根本不会公布于世！！！以下内容，仅代表个人看法，与政治立场、爱国情怀、感情憎恶无关，不喜勿喷，也可停止阅读下面内容。
一、关于朝鲜战争，我们不讨论要打还是不打的问题，很多人在讨论这个问题，编者认为，现在，讨论这个问题毫无意义，不管最后的结果是该打还是不该打，结果是它都打了。历史不可以改变，只能以此为基础去总结，作为经验进行借鉴。
二、我们可以确认，喊打的人，肯定有他的理由；同样，喊不打的人，肯定也有他的理由。现在的事实是，最后打了，还打“赢”了。理性的人，可能会说，应该叫平局，我们并没有真正的赢，但是，从实力角度讲，说志愿军赢了，一点都不夸张，也没有自吹自擂的味道，这点，全世界应该都不会有意见，因为基本所有人都认为志愿军赢了，因为，之前绝大部分人都认为会输的。至少，从意识和认知角度，伟大的中国志愿军真的赢了。虽然，单从军事和战争的角度，是平局，那么，为什么我们，包括全世界，甚至包括相当一部分的美军也这么认为呢？因为，抗美援朝的一开始，绝大部分人，包括新中国的领导层，也认为输的概率远大于赢得概率。是的，无论从天时地利人和，还是武器装备、国内外的环境等所有条件，都不利新中国。就是说，喊不打的人，他最大最根本的原因，是认为出兵援朝会败，这是所有各种理由中最根本的一条。但是，结果是，在基本所有人都认为会输的情况下，我们居然“赢”了，可见这仗赢得有多艰难、多壮烈、多惨痛！！！向我们伟大的中国志愿军致敬！向彭德怀致敬！向饱受苦难并支援抗战的人民致敬！
三、前面讲了，全世界基本绝大部分人都认为志愿军会败北，那么，中国高层为什么还会决定参战呢？这点，各种原因和因素非常复杂，我们也不能完全了解顶层的想法和动机。但是，作为国家意志的体现，肯定“利字当头”，所有决策都是为了利益，和个人的决策不同，个人可能因为情绪或冲动原因作出不理智的决策，但国家行为绝对不可能，所以，我们要从利益角度去分析。根据当时的国际环境和国家实力，朝鲜南侵，肯定得到了苏联或中国，或者苏联和中国的授意下进行的，绝对不可能单方面单独行动，这点，是毫无争议的，因为，以当时北朝鲜的军事实力，单独南侵是绝对不可能实现的。而中国，绝对不会同意朝鲜南侵，因此，可以确定，当时朝鲜南侵，绝对得到了苏联的指使，或授意，或默许。但结果是，北朝鲜在南侵后惨败，可苏联并没有进行是实质性的援助。这个过程，斯大林肯定已经预测到了，就是说，北朝鲜单独南侵，他赢得概率不大，即使打败了南朝鲜，美国肯定会介入，到时，北朝鲜肯定会溃败，这个结局或推演，斯大林不可能不清楚。也就是说，苏联方面自从北朝鲜南侵开始，就知道北朝鲜会失败，斯大林知道这点（当然是没有中国或苏联的帮助下），同样，金日成也不可能不知道（但金日成他需要抓住这次机会赌一把，万一凭自己的实力成功了呢！）。所以，这里也可以证明，北朝鲜南侵，肯定获得了苏联方面的某些保证或承诺，比如提供武器，国际舆论中的援助，甚至派兵可能。但最后是，苏联基本什么也没有做，也就是说，北朝鲜南侵，是苏联的一个阴谋，或者说，是为了苏联自己利益的一步棋，这背后的原因，编者不能确定，可能是想分散美国在欧洲的军事实力，因为当时苏联的重心在欧洲；也可能是为了牵制中国，让中国和美国在朝鲜半岛形成对抗之势；也有可能是为了保全苏联在东北的军事存在（因为中国要求苏联军队完全退出中国）……..,可能原因很多。但可以确定，朝鲜战争是苏联推动下的引起的。
四、中国的高层都是睿智之才，不可能不知道上述内容，即朝鲜南侵过程中，苏联扮演的角色。中方在获得北朝鲜败北的消息后，肯定第一时间与苏联进行了商讨，希望把美军赶到38线以南，因为，从中国的利益出发，是绝对不允许美国势力在鸭绿江的对岸的。但是，中方和苏联协商的结果是，苏联啥都不做，不出兵，不援助，这也从侧面反应，朝鲜战争就是苏联的一个阴谋，否则，苏联在北朝鲜败北后，啥都不干，是不符合情理的。这样，相当于把这个问题全部抛给了新中国，摆在中国高层的就2条路，参战与不参战。现在我们具体分析下，如果不参战，苏联不支持，北朝鲜的失败是毫无悬念的，这样，美军，或者说是亲美的南朝鲜军队会直接打到鸭绿江，即美国势力和中国直接接触对抗，这是中国高层绝对不允许的，这也是底线问题。如果这样，会引发一连串的问题，比如直接威胁东北边境，将更加受制于苏联（因为需要苏联的帮助抵御美国），国际地位和形象会受损……..,等等恶果，就是说，如果北朝鲜失败，美国势力与中国边界接壤，对中国的利益是百害而无一利的，所以，中国不能容忍北朝鲜失败。那么，如果参战呢，2个结果，一个是胜利，一个是失败，无论哪个结果，对国家而言，是死人和财产损失。虽然当时的中国很穷，但人口将近5亿，就是几百万的伤亡，不会对国家产生根本性影响，至于财产方面，最多再勒紧裤腰带多过几年。朝鲜战争对美国和中国而言，是一场局部战争，不是全面战争，全面战争打的是你死我活，局部战争打的是决心，是态度。所以，中国高层其实是想通过参战来表明态度和决心，用实际行动告诉世界，新中国不是说说而已，而是会切切实实去做的。（这点在后面的对越反击战和印度反击战如出一辙）什么意思呢，其实高层也不认为抗美援朝会赢，但必须表明中方的态度和决心，而且，即使失败，这个损失是国家可以承受的。或者说，就是告诉美国，即使我们失败了，你也要掂量掂量越过鸭绿江的代价，这才是高层力排众议作出出兵朝鲜的原因。这完全是从利益角度进行的分析，更客观，接近事实。
最后，再次向我们伟大的中国志愿军致敬！向彭德怀致敬！向饱受苦难并支援抗战的人民致敬！这是新中国成立以来，第一个把不可能的事做成“可以”的事！
赞(30)