内业人从外行角度看保险原创作者：三公新解/sangong3000
![]()
不管你是认为保险好，还是讨厌保险，大家先要清楚，保险本身没有好坏，是经营者让消费者认为是好还是坏。这好比罂粟，你认为它不好，就是毒品，因为它让人成瘾，丧失自我，最后变得家破人亡；但如果你认为它好，它最早是被用来做药物的，是救死扶伤的，而非让人退避三舍的毒品。还好比枪支，你认为它好，它可以猎杀动物为我们解决食物问题，同时还可以保家卫国，抵御外敌；如果你认为它不好，就是被坏人使用，就变成了凶器，或是杀戮的工具。所以，保险本身没有好坏，是经营者的原因，当然，消费者可能也有辅助作用。
既然有好有坏，就有它存在的意义，《中华人民共和国保险法》就是最好的印证，没有几个行业，国家会专门制定法律去规范，可见其在国家体系中的重要性。所以，贬损保险本身毫无意义，你为什么不去说，我不需要银行（个别人可能是不需要，但毕竟是少数）。现在，问题就生产了，为什么很少人抵制银行，却有这么多人抵制保险呢？关键是预期，由于预期产生的诚信和信任问题。民众和银行的关系，或者说互相的合同关系（储蓄或借贷本质上就是合同），很简单，民众存钱银行给多少利息；民众借钱，要付多少利息。这层关系简单易懂，可以说是童叟无欺，银行想欺骗，也很难。因为，对于民众，我存钱，到期拿到我的预期收益即可，银行想做手脚也没有途径和方法，因为太简单了，简单的完全透明、公开（编者之前说过，公开是防止腐败和纠纷的做好方式，没有之一）。贷款也类似，核心点是，民众和银行之间的合同关系天然的简单明了，而且预期点本身不会有纠纷，且是固定的，可预见的。但保险就不同了，购买保险的人，大部分人的预期是很高的，他们想当然的自认为发生他们认为的事，保险就可以赔，或者说，这个预期本身就是有问题的，一旦达到可以实现这个预期的条件（发生保险责任事件），很多时候，矛盾和纠纷就产生了。这其实不能怪消费者，你看看银行给用户的回执，就一张纸，用户只要看下利率就可以了；你再看看保险，合规情况下，包括合同、条款约定等等，一般有四、五页，有时有十几页，就是把这些东西念念完，估计没有个把小时都不够，可见复杂程度，而这些内容，其实大部分是责任免除的内容。讲的通俗点，就是投保人认为有100种情况是可以赔的，但事实上，可能只有50种情况是可以赔的，这就产生了“预期差”，当发生另外50种事件时，保险人和被保险人的矛盾就产生了。那么，是谁的错呢，都有！但基于“顾客是上帝”，以及消费关系角度，编者认为，保险人的过错程度大于被保险人，从保险法角度讲，如果保险人不能证明被保险人有过错，那么，全是保险人的过错，这个规定，编者认为是合理的，你不能拿着现代化武器去把拿着长矛大刀的人作为对手！这就是保险在国民中口碑不好的原因，至少比银行差很多。
前面2段，好像讲的都是不利保险的内容，但这些是事实。那是不是就不需要保险了，显然不是，否则，国家也不会颁布《中华人民共和国保险法》。从保险的作用讲，它确实可以起到稳定社会的作用。其实，保险的起源于航海，因为航海是高风险行业，如果船只沉没，将血本无归，承运方基本会破产，这时，有人就想到，何不大家约定，供货方、承运方、买方、以及其他承运方都拿出一部分资金，补助遇险的船只，防止其破产并减少损失，这就保险的最原始情况。现在，还有一些大型车队，很多司机每年交一些钱，专门给队长，如果哪辆车出了事故，用上交的钱去处理后事，避开了正规的保险公司途径，这其实是最原始保险的存在形式。但这毕竟是小规模的，保险公司是把这种模式做成了规模化和产业化。所以，在一些领域，人们确实是需要保险的，这点也是毋容置疑。所以说，保险确实有存在的意义和价值，一些领域、一些机构和个人，还是离不开保险的。
既然离不开保险（是指确实有需要的人；当然，不需要的人，就没有保险不保险的概念了），那么，我们怎么选择保险。保险本身其实就是一种商品的形式，和汽车、米醋等一样，是有需求决定的，你认为需要就买，不需要可以不买（国家强制除外），关键要看你的真正需求。需求有了，就是看价值，就好比20年前的汽车，随便普通桑塔纳一辆要20万以上，你会买吗？即使想买，你有这个经济实力吗？但现在一辆桑塔纳，10万不到，你会买吗？所以，在确定需求的前提下，性价比和经济实力是决定是否购买最主要的因素，但性价比又是核心因素！普通人会去买20元一斤的大米吗？
总结，保险是好东西，只是玩的还不够好！
赞(9)