中国的养老制度，有两大不公平：城乡不公平与体制内外的代际不公平。
城乡不公平是非常明显的，城市居民的养老金远超农村。根源就是中国农民摆脱国有农奴的身份还太短，只有20年左右时间，在政治上几乎没有话语权。虽然中国农民占人口的多数，但这并不重要，很少有为农民发声的政策。须知，政治是博弈的艺术，不管是极端暴力的革命形式呈现，还是妥协退让的形式出现，都是以力量为基础的。而中国农民是一盘散沙的，没有政治话语权的群体，因为虽然很大程度上摆脱了国有农奴的身份（从废除农业税开始），但农民的利益还是被损害最多的。
代际不公平则表现为，养老金作为一种代际税，本质上是向年轻人征税来供养上一代老年人。而广大的年轻人，在税率上没有议价权。在制定税率的时候，几乎没有考虑到人口衰退、经济波动的影响，导致养老金资金池面临衰竭的必然结果。尽管很多80后、90后在热议，要65岁才能退休。但实际上，如果不注重量入为出，还是拍脑袋决策，恐怕很多70后也享受不了几年的养老金。年轻人的税负过重，结果是带来更低的生育率，导致资金池衰竭得更快，恶性循环就这样产生了。
为 什么会产生这样的恶果呢？根源就是后发国家的分配困境。在改革开放，中国成为世界工厂的过程中，并不是中国人比其他国家更有天赋，而是充分利用了便宜的土地、人口，释放了空前的红利。但巨大的成果在分配中，却因为政策发生了严重的扭曲。城市过度攫取了人口红利，而城乡差距实际上更大了。年轻人本来应该享受发展红利的，却因为残酷的就业问题，以及政治上没有话语权，被老年人群体整体剥削。特别是农村青年，既要抚养自己父母，还要抚养城市人的父母。严重扭曲的利益分配机制，让青年人用脚投票，用不结婚和低生育率来反馈，导致当前的养老金制度更加不可持续。
当然，城市在剥削乡村的时候是一个整体，实际上城市也是分层的。在城市化初期，城市总体上普遍获益，但在L形经济的时代，大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，而没有产业支撑的城市，成为依靠财政转移支付的体制经济，完全丧失了造血能力。很多中西部体制内经济的人，可能以为岁月静好，殊不知，丧失了就业的东部地区都只能自保的时候，那依靠财政转移支付的体制经济，也难以为继。前苏联西伯利亚荒废的城市场景，恐怕要复制一遍。
养老为题，目前来看要么延迟退休，要么降低养老金。但是延迟退休会带来逻辑上的问题：今天能延迟5年，未来是不是可以延迟15年、25年领取？当越来越多的年轻人意识到，养老金变得不可领取，将加速现有养老制度的崩溃，因为庞氏需要源源不断的后来者才能维持，当后来者没有了，则庞氏也迅速瓦解。
![]()
![]()
赞(201)