去年，是辜朝明的资产负债表衰退理论在中国最火的一年。据说，在那一年，中国经济学中的博士论文，有一半是与这个问题有关的。


为什么这个理论会火？因为资产负债表衰退理论讨论的问题，在现象层面上，与中国的状况非常一致：大量的债务堆积，无论是企业、家庭还是地方政府；企业不贷款投资，家庭不贷款消费，大量且不断增多的货币在银行里空转。


最新的数据是，7月实体贷款减少767亿元，是2006年以来首次单月负增长，同比多减1131亿元。老百姓提前还房贷，企业提前还贷款。所以有人说，辜朝明的资产负债表衰退理论，学界嗤之以    鼻。但看起来完全按照人家的路径走的，债务收缩、信用收缩，利润最大化到负债最小化。


是啊，大家都在为这个问题着急上火，但好像又都束手无策。恰恰是在这样的时候，辜朝明的资产负债表衰退理论来了，而资产负债表衰退理论就是解释这个问题的。


而且，解释得简单明了，谁都能懂：企业想的是如何早点把债还上，而不是借债投资；消费者想的是如何早点把债还上，而不是借债消费。在这样的时候，你就是把利率降得再低，人们也不会去借债，经济还是转不起来。这就是货币政策失灵。


所以，另外想招儿吧。


应当说，资产负债表衰退理论所分析的这种现象，确实与中国很像，也可以说是说到了痛处。我们的问题不就是这样的吗？但是再往下，就不行了，无论是对原因的分析，还是提出的解决之道，可以说，都是一错再错。


这里，有几个重要的问题需要加以澄清。


第一，企业不愿意贷款投资的原因是什么？是债务，还是另有原因？不容否认，债务问题是一个现实的问题。但从我接触到的企业家来看，企业不愿意贷款投资的主要原因，不是因为负债太重，而是在于如下两点。一是出于对未来不确定性的担忧，人们不敢投资。二是，即使是这种担心解决了，由于过剩的广泛存在，人们也不知道投什么。


正如我原来说过的，现在是房子房子过剩，汽车汽车过剩，家用电器家用电器过剩，生活用品生活用品过剩。举目各个行业，不过剩的行业有几个？有人会说，那还有新能源、半导体、人工智能啊。且不说这些行业中已经存在的拥挤和过剩，就算有机会，空间能有多大？又有多少企业能够染指？


第二，在货币政策失灵的情况下，用政府举债的财政措施能够奏效吗？这也是辜朝明解决问题的基本思路之所在。在辜朝明看来，在存在资产负债表衰退的情况下，货币政策不能再起作用。那怎么办呢？辜朝明认为，企业不借钱，居民不借钱，但有人借，这就是政府。因此，这时候要依靠的是财政政策。但正是在这一点上，辜朝明的观点引起更大的质疑。


最主要的理由是两个。一是现在政府已经是债台高筑，如何消化已有的债务都是一个问题，继续扩大举债的能力已经非常有限。二是政府举债搞投资，大量的钱还会投到基础设施建设上去，但在这方面的空间也已经很有限。即使一时之间可能会使数字变得好看，但其经济效益的低下是想而易见的。而现在经济学家提的大招基本上是这个基础上提出来的。


第三，财政刺激的结果，一定会在过剩的基础上形成更严重的过剩。现实的问题，是在需求端而不是供给端。按照辜朝明财政刺激的政策思路，由政府举债投资，实际上是用供给端来解决需求端的问题，是用增加产能来解决产能过剩，其结果一定是产能的进一步过剩。